最近一段时间，多起农产品化学处理案件接连曝光：药水泡杨梅、甲醛蘸白菜、硫磺熏鲜笋、莴笋染 " 果绿 "…… 这些操作直接威胁公众食品安全，必须依法从严惩处，该查封的查封，该移送的移送，让违法者付出付不起的代价，这是监管不可退让的底线。

但每一起曝光和通报之后，专项整治的风头一过，下一桩又来怎么办？我们还要多少个下一桩？

道德谴责不够，破不了这个循环，还要回到产业面进一步回答：农产品损耗谁来担？成本谁来补？卖相差了谁来收？填补禁令与生计之间的裂缝，才能终结 " 整治—复发 " 的怪圈。

从田间地头到批发市场，生鲜果蔬要经过收购、储存、物流、批发分货多个环节，磕碰、失水、腐烂是常态。" 生鲜难鲜、未卖先损 " 的业内难题，客观上成了化学处理屡禁不止的第一重诱因。

面对损耗现实，隐蔽黑窝点的手法其实如出一辙，无论是 " 果绿 " 染、硫磺熏，还是药水泡，本质上都是用低成本化学手段来压低损耗、延长货架期。

这个问题其实有正常解法。农业农村部《中国农产品产地冷链物流发展报告（2024）》曾披露，产地冷藏保鲜设施建设运营后，2023 年蔬菜平均损耗率从原来的 18.95% 降至 6.47%，平均保存期限延长 80 天；水果平均损耗率由原来的 20.96% 降至 7.03%，平均保存期限延长 76 天。效果明显。

技术上有效，为什么还乱象频发？同样根据上述报告，国内果蔬产地低温处理率为 24%，也就是说，超过四分之三的果蔬在产地就缺少最基本的保鲜保护。大量散户和小型收购点，无力自建冷库、预冷设施。于是，在 " 烂在地里 " 的潜在亏损，和廉价又见效的违规收益之间，铤而走险就成了一种 " 理性选择 "。

市场层面，或许并不奖励 " 老实人 "。消费者买生鲜天然地先看外观，带自然斑点、轻微擦伤的果蔬卖不上价，经过化学处理、品相完美的产品容易抢占市场，这是另一重诱因。而且，投入冷链保鲜需要规划、成本和时间，加之溯源体系不完善、分级收购机制缺失，进一步推动劣币驱逐良币的恶性循环。于是，走捷径的 " 赢 " 得市场，就会持续挤压合规经营者空间。

再进一层，监管穿透力不足，监管的拳头常常打在影子上。违规浸泡、硫磺熏制藏在临时收购点、深山窝点，夜间作业、行踪隐蔽；产地收购环节分散、隐蔽、流动，监管力量难以全覆盖，往往媒体一曝光，专项组才介入。更要紧的是力度不够，常态化监管缺失，处罚若抵不上违规收益，整治一阵风后，乱象必然回潮。

梳理背后的运行逻辑，不是为违法行为寻找借口。事实上，国家层面食品安全治理只会更严，近期，《关于依法从严查处危害食品安全违法犯罪的意见》突出强调 " 依法从严查处 "，聚焦肉制品、校园食品、保健食品、蔬菜水果等重点领域，覆盖生产加工、网络销售、终端餐饮、食品进口等重点环节，深挖案件线索，严惩违法犯罪分子，通过刑罚惩戒大幅提高违法犯罪成本，形成有力震慑，倒逼生产经营者守法自律。

我们还需要填补禁令与生计之间的裂缝：其一，补齐基建短板，持续推进冷链、仓储物流下乡，打通农产品 " 最先一公里 "，还要大幅降低种植户和流通商合规手段的使用成本，让市场主体越来越少依赖化学手段。其二，理顺市场信号机制，打通数据信息流通，完善农产品溯源等，让合规经营有利可图。其三，升级监管模式，用好大数据监督模型，把监督关口前移，从事后办案转向事前风险预警，健全行刑衔接，坚持全链条精准追责，谁实施化学处理谁承担法律责任。

罚到不敢违法，是法治底线；搭好梯子让从业者不必违法，是产业出路。如此，禁令和生计之间那道裂缝才能有效弥合，广大老实本分的种植户，才不会为中间商的违法行为背锅，公众 " 舌尖上的安全 " 才能稳稳守住。