来源：观潮财经

原标题：数观周期丨72家公司三季报重写“稳健”坐标系——利润潮退之后，寿险业如何穿越低利率？

　　观潮按：三季度的寿险业，像一座同时亮起红灯与绿灯的仪表盘：保费累计微增、单季转负，利润明显回落，净资产却在增长；投资收益率下行，综合投资收益率反而上行。我们逐家复核72家公司的公开数据，试图拆开准则、市场与经营三套逻辑。真正需要重估的，不是某一季盈亏，而是低利率时代资本、负债与流动性的协同能力。

　　2026年前三季度，70家人身险公司保险业务收入合计31840.22亿元，同比增长2.38%；第三季度单季下降5.81%。72家公司净利润合计2943.77亿元，同比下降36.3%，第三季度单季合计亏损583.1亿元。据公开披露数据逐家复核，规模、利润与资本明显不同步。

　　但“利润下滑”并不等于经营基本面同幅度恶化，“净资产增长”也不意味着风险已经过去。上市险企先行执行新准则，其他执行企业会计准则的公司原则上于2026年切换，叠加2025年三季度资本市场高基数，今年三季报是一条由真实市场波动与会计口径断点共同构成的曲线。

　　因此，评价一家寿险公司，不能再用“保费增长+当期净利润+一个较高的偿付能力充足率”草草作答。短期要看利润来源和现金流，中期要看核心资本与风险评级，长期则要追问负债成本、保单价值、分红兑现和资产负债匹配。三季报真正改变的，是“稳健”二字的定义。

　　三秋潮起拍危墙，五十一家旗脚降。

　　五百亿亏鲸吞浪，两家破线步临霜。

　　旧帐浮名随浪荡，新尺实底见真章。

　　莫言保费浮烟壮，资本深处是津梁。

　　01

　　先拆口径：利润潮退，不全是经营塌方

　　先看全样本最直观的变化。70家公司中，前三季度保险业务收入40家增长、30家下降；第三季度单季则有52家下降。累计收入的739.26亿元净增量中，平安人寿与中邮人寿两家贡献约48.77%。增长仍在，但广度与持续性都在减弱。

　　利润的变化更剧烈。72家公司前三季度仍有60家盈利，但合计利润同比下降36.3%；第三季度单季40家亏损。国寿寿险、平安人寿、太保寿险、新华人寿、泰康人寿五家公司贡献了样本前三季度净利润的74.09%，头部公司的利润波动足以改变全样本方向。

　　传统“老七家”第三季度合计亏损近480亿元，其中既有真实投资损益变化，也有上年同期高基数，不能外推为所有公司的承保能力同步恶化。

　　市场因素确实存在。2026年第三季度，沪深300指数下跌12.49%，创业板指下跌27.80%，而2025年同期则是明显的高基数环境。易方达旗下红利产品三季报显示，中证红利指数当季上涨9.38%。这意味着，不是“所有资产一起下跌”，而是持仓结构、交易实现和会计分类共同决定利润冲击落在哪里。

　　另一层则是准则切换。财政部、金融监管总局明确，在境内外同时上市以及仅在境外上市并采用国际财务报告准则或企业会计准则编制财务报表的企业等先行公司继续执行新保险合同准则；执行企业会计准则的其他企业原则上自2026年1月1日起执行；确有困难的保险公司需在2025年6月30日前履行书面说明程序，非上市企业还可在规定范围内采用简化处理。

　　财政部的实施方案安排决定了2026年并不是一个所有公司同时、同方式切换的整齐断面。

　　公司案例更能说明口径断点。联合资信在中银三星人寿评级资料中明确提示，该公司于2025年第三季度正式执行新保险合同准则，2026年上半年财务数据与往年同期不具可比性。

　　这份提示应当成为阅读所有非上市险企同比数据时的通用警示：没有准则标签和衔接调节表，就不能把披露值之差全部命名为“经营改善”或“经营恶化”。

　　财政部对新保险合同准则的官方解释强调区分保险服务业绩与投资业绩；新金融工具准则的衔接安排又允许符合条件的保险公司暂缓至执行新保险合同准则之日。

　　由此得到一个重要结论：2026年前三季度36.3%的利润降幅是披露样本的真实统计，却不是已经完成了准则同质化的经济利润降幅。公开数据不足以支持把全部降幅精确归因于经营或市场。

　　02

　　投资与净资产分道扬镳：答案不止在利润表

　　三季度最值得跟踪的，不只是一个利润负数，而是两项投资指标的反向变化。

　　72家公司2026年第三季度投资收益率简单均值为0.30%，较2025年同期下降1.30个百分点，61家下降；综合投资收益率简单均值则由0.27%升至0.88%，上升0.61个百分点，下降公司只有31家。两项指标均为公司简单算术平均，不是资本加权值，更不是监管发布的行业平均值。

　　这把“剪刀差”说明，利润表确认的投资结果与包含公允价值变动等因素的综合回报并不同向。在新金融工具准则下，同一笔市场波动可能进入当期损益，也可能先进入其他综合收益；在保险合同端，金融变动还可能依据合同特征和会计选择进入损益或OCI。

　　只看净利润，会漏掉计入OCI的那部分净资产变动；只看综合投资收益率，又可能低估当期利润和资本占用压力。

　　招商仁和是一个微型样本：该公司第三季度净利润约0.67亿元，净资产却较二季度增加约3.73亿元，其中约3.21亿元来自其他综合收益；当季计入损益的公允价值变动损失约3.27亿元，而OCI账户内部分权益和债权投资公允价值上升。

　　该公司数据的拆解显示，市场分化可以通过不同账户同时制造“利润承压”和“净资产回升”，两者并不矛盾。

　　把视线扩展到72家公司，三季度末净资产合计约2.27万亿元，同比增长11.8%，但仍有28家下降，有7家同比降幅超过30%，其中中银三星人寿、信美相互分别下降约86.38%和85.10%；长生人寿、北大方正人寿则由正转负。总量增长与尾部收缩并存，才是完整图景。

　　这也给投资考核提了一个醒：高综合投资收益率不必然等于高质量收益。真正需要追问的是，收益来自利息、股息等可持续现金流，还是来自估值与交易；资产端浮盈能否覆盖负债端金融变动；为提高收益增加的权益仓位，又消耗了多少最低资本。

　　新华保险三季报即披露，其第三季度实际资本受发行100亿元无固定期限资本债券支持，而最低资本增加主要受业务增长、资产组合变化和市场波动影响，其中市场风险最低资本增加约85亿元。原报告把“补充资本”与“资本消耗”同时呈现在了一张表里。

　　03

　　稳健≠充足率：资本、治理、分红与现金流要同桌作答

　　截至三季度末，72家公司核心偿付能力充足率简单均值由224.18%降至213.91%，综合偿付能力充足率简单均值由279.80%降至263.28%，分别有51家和56家同比下降。

　　由于华汇人寿、部分养老险公司等极高值会显著抬升均值，中位数更有观察价值：核心充足率由138.19%降至130.58%，综合充足率由199.54%降至185.96%。

　　这些样本指标不能替代监管行业口径。金融监管总局公布的2025年三季度人身险公司综合、核心偿付能力充足率分别为175.5%、118.9%；2026年二季度分别为169.7%、119.6%。截至2026年11月5日，我们未检索到三季度官方全口径汇总，因此本文只称“72家披露样本统计”，不等同于行业监管平均值。偿二代二期也不宜被写成整齐划一的同比冲击。

　　金融监管总局将过渡期延长至2025年底，并对受新旧规则切换影响较大的公司“一司一策”确定过渡期政策。因此，2026年与2025年的资本指标变化，既可能包含过渡安排差异，也包含利率曲线、业务增长、资产配置、资本补充和利润变化，需要逐家公司拆解分子与分母。

　　更重要的是，《保险公司偿付能力管理规定》要求三项条件同时满足：核心偿付能力充足率不低于50%、综合不低于100%、风险综合评级B类及以上。核心低于60%或综合低于120%是重点核查参考线，不是另一套“法定达标线”。三个尾部样本恰好说明，单一比率为何不够：

　　华汇人寿的高充足率与C类评级并存，公开报道提供了治理观察入口；北大方正人寿则由二季度尚高于单项最低线转为两项均低于要求，三季度单季亏损6.90亿元。这不是对行业整体的悲观外推，而是提醒经营者和监管者：平均资本充足与个体风险处置可以同时为真。

　　未来的经营评价框架，应从“一张利润表”升级为三层坐标：

　　分红险与渠道转型的萌芽，已经出现在公司级数据中。

　　新华保险前三季度前五大产品里，“盛世荣耀庆典版终身寿险（分红型）”签单保费147.40亿元居首，说明浮动收益产品已进入头部公司的主力货架；但这不是全行业分红险份额统计，不能据此推算市场占比。

　　除此之外，一相关公司2026年Q3偿付能力报告显示，其必测压力情景下未来三个月LCR3由103%降至64%，仍高于50%的监管要求，综合退保率由0.82%升至1.19%。两组指标之间不能直接建立因果，却应被放进同一张产品与现金流仪表盘。

　　渠道亦然。“报行合一”压降的是不真实、不合理的费用空间，不等于银保规模天然低质量，也不等于转向分红险就自动创造价值。真正有效的考核，应当把渠道保费、首年期交、13个月继续率、退保率、新业务价值及单位资本消耗连起来。否则，规模从一家渠道搬到另一家渠道，风险只是换了名字。

　　04

　　决策者行动清单：从季度冲刺转向跨周期工程

　　三季报之后，行业最需要的不是追逐下一次“炒停售”，而是把负债成本降下来、把资本质量做实、把现金流压力前移管理。11月4日，中国保险行业协会公布普通型人身保险产品预定利率研究值为1.90%，较上期1.94%下降4个基点；其与当前2.0%的最高预定利率仍有10个基点的差值，尚未触发相关调整条件。

　　研究值回落不是立即调价指令，更不能成为营销停售的理由，但它再次提示：低利率负债管理仍是主命题。

　　对经营管理者，五项动作应当进入2027年预算，而非停留在战略口号。

　　第一，建立“利润—OCI—净资产—实际资本”四表联动。每季度不仅解释净利润同比，还要披露和内部复盘投资资产分类、保险负债金融变动、增资发债及资本工具赎回的桥接过程。对利润下行但净资产上升的公司，防止误判为没有压力；对利润稳定但核心资本下降的公司，也不能被当期损益麻痹。

　　第二，把产品定价从“卖得出去”改为“资本可承受”。普通型产品要测试更低利率下的保证成本，分红险要把分红实现率、客户预期和退保行为纳入定价回溯。监管已要求分红方案宣告后按规定披露红利实现率，公司应进一步让不同年度、不同红利类型的披露可理解、可比较，而不是只完成合规动作。

　　第三，重构渠道考核。银保、个险、经代都应使用“费用后价值/资本消耗”的同一把尺子，至少同时观察首年期交、继续率、退保率、NBV或新业务CSM。对渠道集中度较高的公司，应设置单一渠道依赖上限和替代渠道建设时间表；对头部公司，则要防止以规模和利润集中度掩盖新业务质量分化。

　　第四，用2027年新规倒推资产负债改造。将于2027年1月1日起施行的《保险公司资产负债管理办法》，把期限结构、成本收益和流动性匹配转化为更明确的指标约束：人身险公司利率风险对冲率监管区间为50%至150%，综合投资收益覆盖率、净投资收益覆盖率和流动性覆盖率最低标准均为100%。

　　公司现在应该形成缺口清单，明确哪些靠负债降成本、哪些靠长久期资产、哪些靠稳定利息股息、哪些靠利率对冲工具解决，而不是等到达标压力集中出现后再调整仓位。

　　第五，给流动性设置“产品—渠道—账户”三维预警。总量LCR达标之后，仍要追踪高退保产品、满期给付集中月份、分红与万能账户现金流和可变现资产折扣。压力测试的结果应进入销售节奏和资产配置决策，而不是只留在报告附注里。

　　而作为站在更高层面的平衡者、引领者，提高可比性、减少顺周期误读，并为风险化解保留可执行通道，或是监管部门的考量。

　　一是可为2025—2027年披露数据增加“准则版本与切换时点”标签，险企同步提供净利润、净资产和保险服务收入的衔接桥接表则更具价值。行业汇总可分别列示同口径公司、合计值、中位数和分布区间，让市场能区分会计切换与真实经营变化，也减少不同样本均值被混用。

　　二是在坚持资本底线的同时，过渡安排稳定器作用的继续发挥。对暂时受口径切换影响、但经营和治理具备修复能力的公司，达标规划与多年期资产负债指标、核心资本恢复路径结合；对长期依赖高保证成本、治理失效或资本持续消耗的公司，保持约束或是更佳选择。这样既不一刀切，也不让过渡期成为风险延后确认。

　　三是资本补充与风险处置更多分层。具备持续经营能力的公司，在提升增资、资本补充债和永续债等工具的可预期性方面更强；对高充足率但评级偏低的公司，资本数字或不适替代治理整改；而资本和评级同时承压的公司，尽早明确股东责任、业务约束和消费者权益保护安排不失为更好的选择。

　　四是分红实现率、继续率和退保数据可比性的继续提升。分红险转型有助于增强负债弹性，但其长期成功依赖真实投资能力、平滑机制与消费者沟通。若能逐步形成统一释义、同口径历史序列和更易读的保单层面披露，既有助于保护消费者，也能减少销售端用短期高分红演示替代长期履约能力。

　　三季度不是寿险业的“终局照片”，而是一张曝光更强的底片：它让利润波动更显眼，也让资本、治理和负债质量的差异更清晰。

　　低利率时代真正的稳健，不是每个季度都交出相同的利润，而是在市场反转时仍有资本、在给付集中时仍有现金流、在利率下行时仍有可持续收益，在保单跨越数十年后仍能兑现承诺。