7月13日下午2点31分，A股市场科技股板块整体股价继续下探，此时投资者杨明的股票账户已经浮亏20%，他打开某券商投顾业务服务客服微信群，向相关业务人员提出这样的问题：“所有的指标都破位了，还不该止损吗？”

　　该券商业务人员在群中回复道：“不止损。”隔了一会儿又补了一句：“这个时候的筹码，带血的筹码交出去，机构量化要的就是这个。”

　　然而，此后行情并未止住跌势。今年5、6月相继见顶的一批科技股，7月之后进入深度回撤。11月，几名投资者把一份联名投诉信交到第一财经记者手中，指向即是该券商名为“价值成长1号”的付费投顾组合。

　　这不是哪一家机构面对的孤立事件。中国证券业协会披露的三季度投诉数据显示，券商投顾产品投诉量在当季首次超过理财产品，成为产品类投诉的第一大来源。

　　行情退潮是催化剂，投顾专业性、交费标准、履职审慎义务、投资者自身风险管理和投资者教育等，券商投顾业务或需要再次集中检视。

　　行情退潮之后，投顾服务纠纷再起

　　今年春夏之交，A股科技股板块行情行至高位。以上述投诉材料中涉及的两只个股为例，澜起科技（688008.SH）7月1日盘中最高摸到332.90元，到11月13日收于150.97元；东威科技(688700.SH)6月22日盘中最高103.88元，11月初最低见到33.58元，11月13日收于35.80元。

　　市场连续走弱，券商投顾业务的投诉量随之上升。证券业协会三季度报告显示，2026年第三季度，证券公司共接收客户投诉8449件，环比下降12.1%，同比仍增长23.6%，分投诉类型来看，776件产品类投诉中，有投资顾问产品投诉405件，占52.2%。其中，投资顾问产品投诉三季度首次超过理财产品，位列产品类投诉量第一。

　　据证券业协会披露的三季度证券市场投诉情况汇总数据，相关投顾服务投诉主要集中在三类：服务效果未达预期、投资建议准确性存疑、投顾服务与宣传不符。报告援引相关口径称，投顾产品投诉持续走高，“反映出投顾业务‘重销售、轻服务’倾向仍需持续纠正”。

　　值得注意的是服务专业性投诉：三季度有314件，占服务及费用类投诉的15.7%，环比增长38.9%，升幅在各细分项中靠前。

　　报告称，市场震荡加剧投资者收益波动，由此引发的产品咨询、费率争议和账户操作类诉求随之增多。

　　一份组合，两边分歧大

　　上述投资者投诉信所指向的“价值成长1号”投顾产品，在该券商官方APP中风险等级标注为“中高风险”，收费标准为年费49888元。

　　杨明告诉记者，他5月份经该券商青岛分公司工作人员推荐，先买了一个月的服务，期间行情不错，投资收益也不错，之后他又续买了一个季度的服务，产品组合推了十几只股票，全部都是科技股，除上述提到澜起科技和东威科技外，还包括德科立（688025.SH）、胜宏科技（300476.SH）等个股。

　　记者了解到，截至11月初，杨明的账户近五个月浮亏约60%；投资者刘女士本金100余万元，浮亏约70%；投资者黄先生截至11月初持仓亏损额一度接近300万元。

　　投诉信所表达的核心问题是：该策略没有预设止盈止损和回撤管控，亏损扩大后投顾多次劝阻离场，群内千人一策，未履行持牌投顾机构法定勤勉审慎义务。

　　业内人士向记者介绍，券商投顾的专业性分为两层：一层是研究个股的能力；另一层是组合管理与风险控制的能力。

　　几名投资者主要针对后一项专业能力进行投诉。记者发现，上述投顾业务组合涉及十几只股票，大部分都为科创板上市的股票，考验投资者的研究能力和风险识别能力。

　　“研究再深、对公司信念再强，遇到风险集中释放时，也该有先退出来的安排。我们为高价服务支付对价，期待买到的不只是一个个股观点，还包括仓位管理、回撤保护、合理的止损设置建议以及系统性风险预案等。”杨明对记者表示。

　　杨明向记者提供了该投顾服务客户300多人的微信群聊天记录，显示从7月份到今年11月份，投资者意见主要集中在四类投顾建议：

　　一是排除下跌风险的判断，例如，10月下旬的群聊中，投顾业务人员在群中称，“前面提前调整过了，没有继续下跌的风险”。

　　二是结果性、收益性判断。投顾主理人张某在群内称，“最终能回来并且更好”。投资者还透露，在线上复盘会上，投顾还曾表示东威科技、澜起科技会回到前高甚至几倍收益。

　　三是劝阻止损、倾向替客户决策。例如，7月中旬，投资者询问组合内的股票该不该止损，投顾直接回复“不止损”，并以“带血的筹码”来比喻。

　　四是用历史经验替代风控规则。该主理人在客服群中曾表示，“过去都是满仓熬过调整过来的”“‘价值成长1号’一直满仓所以有超额收益，持仓逻辑硬，所以之前市场波动能扛住，这次调整扛不住了回撤大，以后设置好风控，回撤达到15%减到半仓。”

　　杨明针对这一说法对记者表示，如果回撤控制规则是回撤出现之后才设立，那么此前组合是否存在风控安排上的缺失？

　　记者采访一位不愿具名的证券业律师，他认为，投顾业务人员可以基于上市公司估值、订单等公开信息讨论“调整是否较为充分”，但不应当替个股或组合排除下跌风险；“前面提前调整过了，没有继续下跌的风险”，此类表述与《证券投资顾问业务暂行规定》第四条勤勉审慎、第十九条提示潜在投资风险的要求，以及第十六条“建议须有合理依据”的规定相悖，容易被认定为风险揭示不到位。

　　另外，关于投资者关注的止损设定，该律师认为，未建议设置止损线和劝阻客户止损本身不违规，关键看是否以专业地位压制了客户的自主判断。

　　民事赔偿层面，该律师称，投资者仍需证明机构存在过错、损失金额以及过错与损失之间的因果关系；市场风险自担，不等于机构可以不履职，但亏损结果本身也不当然推导机构必赔。

　　投顾到底卖的是什么：建议，还是决策？

　　据记者了解，这款由投顾主理人张某、王某服务的投顾组合，服务的客户总人数超过500人。

　　记者就此次投诉采访该券商渠道营销部相关负责人李红（化名），她表示，群内有一部分客户从2024年、2025年便开始跟随，积累了较厚的收益安全垫，能够承受这一轮波动。今年3月起群内就提示过单只个股仓位上限，五六月新进客户也被反复提醒控制仓位，可以先试、不要重仓。

　　李红的表述很明确：投顾给的是建议，投资决策由客户自己作出；投顾不是资产管理。“如果说完全不想动脑子，就想把钱委托出去，去买公募、私募基金好了”。

　　但投资者认为，年化近五万元的服务费，既然付了费，客户自然会听从投顾建议；普通投资者正是因为没时间研究、认知够不上，才来购买这项服务。

　　两边的说法凑在一起，错位就显出来了。买方想要的是省心和信任，卖方交付的是建议和自担风险。行情顺风时，这种错位被收益掩盖；一旦回撤加深，预期落差就集中演变为投诉案例。

　　投顾业务两端关于“投顾是什么”的分歧在于：付费客户把“研究个股的人”当成了“管理组合的人”，交付端和需求端对“专业”的理解，并不在一个层面上。

　　李红个人认为，现行证券投顾业务相关规定自2011年施行，此后未作大的修订，条文也多为原则性表述。群聊、私聊、语音、线上复盘会这些场景，什么话能讲、讲到什么程度，不少环节仍处在模糊地带，目前主要靠机构业务人员个人自行把握。

　　一位长期观察券商财富管理业务的市场人士认为，行情退潮之后，投顾行业能不能留下信任，靠的不是群里一句 “会回来”，券商交付给客户的，不应只是一套长期持有的基本面逻辑，还应有明确的仓位规则、回撤安排和应对系统性风险的预案，既要讲机会，也要把风险和反方观点讲足。对于投资者而言，选择投顾服务时要谨慎，持仓品种和属性、板块应注意分散配置、仓位不宜过于集中，同时需要知晓的是，投顾出售的是专业建议，不是代客理财，更不是收益承诺，决策判断中枢要留在自己手里。

　　（本文涉及投资者姓名均为化名）

（文章来源：第一财经）